社交产品的底层逻辑

丽莎阿姨最近在做一个有趣的实验,把朋友圈关了,看看120个小时后会发生什么?
社交产品的底层逻辑-传播蛙
这不是我的突发奇想,主要是这段时间朋友圈给我带来了极大的心理困扰:
1、朋友圈信息最多的是广告,大家高频转发的各家产品广告,在声嘶力竭的叫卖和统一话术里让我找不到任何美感。而朋友圈却没有针对内容的屏蔽,只能选择屏蔽人,意味着我需要和这个人切断所有连接。
社交产品的底层逻辑-传播蛙
2、当朋友发布了一条状态,我会纠结到底要不要点赞与评论,互惠心理让我点赞,但我并不觉得这个信息有什么营养价值,徘徊几次,心力交瘁。
社交产品的底层逻辑-传播蛙
3、我喜欢思考信息背后的原因是什么?所以看到牢骚与负能量的信息,容易对这个世界产生怀疑,久而久之开心不起来。
社交产品的底层逻辑-传播蛙
4、其实我是一个非常爱发朋友圈的人,我把它当成是朋友之间的生活交换。而公开的信息发布,避免不了各种声音的出现,我当然没有办法让所有人喜欢我,但是我也没有洒脱到可以忽略所有人的看法。
社交产品的底层逻辑-传播蛙
所以我在某一天凌晨果断地关闭了朋友圈。毕竟我更好奇,离开这个陪伴我多年的朋友圈,我的生活是否有另外一个模样?
掐指一算,我每天只有24个小时,除去睡觉的8小时,剩下的16个小时里微信占据了我5个多小时的时间,这实在是太可怕了。
我不禁认真的思考,微信这款社交产品为什么会有这么大的魔力,让老江湖丽莎阿姨都对其无法自拔。
虽然上瘾模型都懂,但如果让我来设计一款社交产品,如何开始呢?

二、我们为何会对社交产品如此痴迷?

记得《亲密关系》这本书里有一句非常经典的论述:穷其一生,我们都在确认两件事,一是寻求归属感,另一个就是确认自己的重要性。简单说就是我们每个人都渴望被接纳、被爱护、被鼓励。
这恰恰是社交产品给人带来的精神愉悦。丽莎阿姨刷朋友圈,发朋友圈,其实就是在不断确认我是不是落伍了,看看有没有人给我点赞和评论确保我是被群体所需要的。
不禁想到我们日常的社交活动,是不是也是这样的逻辑?
社交产品的底层逻辑-传播蛙
我们乐此不彼地参加相亲、团建,并非有明确的目的;而是感受这个过程中的精神愉悦,也许这是上帝赋予人类的精神要义。
所以,没有互联网大厂不做社交,毕竟这是基于生存驱动下的社会行为,是除了基础生存外最重要的需求了。
这样理解,事情就变的相对简单了,社交主要是包含以下两个方面:
第一,人和人之间的关系;
第二,维系这段关系需要的交流手段。

举个例子:在微信里,人和人的关系只有一层,熟人好友或者陌生人群友,人和人之间关系平等,没有一方在上一方在下,所以没人会抗拒使用这款产品;
而交流手段:私聊、群聊、点赞、评论、拍一拍,是不是还原了线下的一对一聊天,朋友聚会,表扬鼓励,小纸条和拍拍肩膀?

社交产品的底层逻辑-传播蛙

不禁想起那些前赴后继的扑街社交产品,问题几乎都出在人和人的关系处理上,为了迎合使用者体验,塑造了用户主角光环。而社交产品不像游戏,光环需要真实的资源来支撑,一旦平衡被打破,最终都是走向穷途末路。

二、如何设计一款好的社交产品呢

社交产品究竟在社交什么?以下三点:关系、互动与产生的内容。

关系

人和人的关系有哪些?朴素来说,无非两类,熟人和陌生人,如果还有第三类那就是半熟人。
在熟人关系里,一般都是家人、同学、同事、网友等关系。著名的邓巴数:150,指的就是每个人八卦范围最多就是150人;而陌生人的关系,常见的是婚恋、兴趣圈子、交友等带来的。
从市面上来看,几乎所有的社交新品都在陌生人关系中开疆辟土,所以最后所有社交产品的归宿都到“加个微信吧”结束也不足为奇。
社交产品的底层逻辑-传播蛙
如果要在社交产品里找一个新机会点,可能“半熟人”会是一个有趣的尝试:二度三度人脉,朋友的朋友,擦肩而过的人,基于地理位置的人,都有可能基于某件事情来进行奇妙的化学反应。

互动

互动玩法
人总是乐于尝试新的社交玩法,每一次新互动方式的产生,都会带来一波社交产品的热潮。
QQ时代的漂流瓶,微信时代的摇一摇,探探的左滑右滑,soul的灵魂星球等等。人们需要用新鲜感来刺激交朋友这件事情,以确保最确定的关系建立。
社交产品的底层逻辑-传播蛙
互动强度
而在互动强度上,评论是大于点赞的,视频是大于文字的。所以如果两个并不是很熟的用户要产生互动,从点赞开始会比较容易成功;文字交流也比视频沟通来的轻松。
社交产品的底层逻辑-传播蛙
大家可还记得,有一款火了一阵之后悄无声息的社交产品,它的每次互动都是强互动:只要一聊天就会开启视频。扪心自问,我们到底需要和朋友多熟才能如此交流?而这么熟的朋友在我们的社交圈一共有几个?
社交产品的底层逻辑-传播蛙
互动频率
QQ前两年上线的击掌,是一个非常有趣的互动方式,从单方面的沟通转化为双方击掌。不仅降低了互动强度,而且增加了互动频率。
社交产品的底层逻辑-传播蛙
互动价值
互动价值是一个鲜有人提及的触点。试想和同事之间虽然每天开会,邮件沟通,频率和强度都是有的,但是这种互动能带来两者更好的关系吗?我想在该撕逼的时候是一样撕的万马奔腾吧,哈哈哈哈
但是下班后,同事们一起去撸个串,唱个歌,一起骂骂老板,是不是情绪就可以得到很大的释放了呢?
社交产品的底层逻辑-传播蛙
那些吐槽类的社交APP为什么无法持续下去?因为每个人都在吐露秘密,展示心里最黑暗的那个部分,在上面看不到人性的光辉一面。毫无价值的倾诉,是无法形成能量循环的,这样的产品怎么可能长久?
社交产品的底层逻辑-传播蛙

产生内容

一款社交产品能持续运营下去构建壁垒,内容是最重要的部分。
降低内容生产成本
想起博客时代,洋洋洒洒动辄几千字的输出,不是每个人都具备的能力;而朋友圈,只需要你一张图片,一段话就可以构建你的人设;微博的140字限制,抖音的各种视频模板和滤镜都在做一件事情:想方设法降低内容的生产成本。
提高反馈速度和质量
内容发出去了,如何让它合适的时机出现在合适的地方?试想,如果每次发朋友圈,微信都帮你发个push给你的好友,或者私聊提醒ta,那该多可怕。妙就妙在,朋友圈的小红点,不仅引发了读者的好奇,更不会过度打扰。

社交产品的底层逻辑-传播蛙

对于内容的反馈,一个正向的引导是非常重要的。朋友圈仅能点赞与评论,如果多了一个“踩”的反馈,后面还会有人发朋友圈吗?而且,好友之间互相能看到的点赞,让发布者对内容的质量有了更高的要求。

社交产品的底层逻辑-传播蛙

控制内容调性
一个失去调性的内容社交产品是很可怕的,网络喷子和键盘侠的成本很低。但微信朋友圈不存在这类问题,在熟人社交里因为自身人设,没人会去展示自己的无脑。但在陌生人社区里,人就变得格外张牙舞爪。
我尝试在即刻社区发布了一条招聘的聊天截图,特意只放了上半部分,没有露出下面我回复的部分。大家基于我没及时回复对方的这个点,就开始各种猜测与责骂。
社交产品的底层逻辑-传播蛙
接下来丽莎阿姨要问你,社交产品是否还有未来?我会很坚定的回答,一定有!而且任何场景加上了社交,都会发生意想不到的化学效应。
电商+社交=拼多多;短视频+社交=快手;英语学习+社交=大卫熊英语。
你也可以想想,你的产品加上了社交会有什么样的未来?
作者: 邓丽莎
0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧