作者甚至提出了“重要的事情不一定必须精确衡量”这种开历史倒车的观点。
人总是这样，要么极左，要么极右，要么把它吹上天，要么把它贬到死。
所以今天我们来讨论一个问题：到底什么是增长黑客？
人们对增长以及增长黑客的误解
（1）增长黑客的工作就是烧钱买用户，就是拉新。很多人对增长黑客的认知为，烧钱买用户，做大用户量之后，帮助企业走上“快速增长”--“融资”--“上市”--“圈钱”的道路。
增长黑客的定义为：依靠技术和数据的力量来达成营销目标，而非传统意义上靠砸钱来获取用户。
营销目标有很多：拉新、活跃、留存、转化、自转播、复购、首充，这些都是营销目标。把增长单单的定义为拉新，而且还是烧钱拉新，这种理解太片面了。
（2）增长黑客的工作就是通过ABtest来测试按钮颜色。有些人看了国内的那本《增长黑客》，非常主观的认为增长黑客的工作就是更换页面布局，更换按钮颜色，更换按钮形状。。。。。
虽然觉得这种想法实在是有些“弱智”，但因为有这种想法的人很多，所以我还是简单的解释一下。
增长黑客确实要测试按钮颜色，测试按钮形状。可这么做的原因可能是因为，他们发现页面的注册转化率比较低。希望通过更明显的注册按钮位置，以及更显眼的颜色来引导用户完成注册。
注意！！！这不是增长黑客工作的全部。增长黑客有着一套严格的工作流程。
增长黑客的工作方法论
“设置目标”--“分析现状”--“提出方案”--“开始小规模测试”--“收集数据复盘”--“验证成功大规模推广”
在这个流程当中，设置的目标要做到可量化，要用数据分析现状，提出的假设性方案要有数据依据，执行方案时要全程监控数据，复盘也要通过数据来验证假设是否正确。
一件事情，你不能量化它，你就不能管理它，你就不能增长它。数据是解释这个商业世界的根本。
所以我特别不认同那句“重要的事情不一定必须精确衡量”。越是重要的事情越是要精确的数据衡量。
不能衡量的事情压根就不应该去做。很多传统负责品牌营销的人员，会有这样的问题。做了投放，但是效果很难评估。
宝洁在2017年做了一个实验，他们在一个季度刻意的砍掉了1亿美金的广告费用，结果发现宝洁全年的销量没有任何的负面变化。
这就是传统品牌营销人员工作方式的弊端，“不能衡量广告费用对产品销量的影响”。品牌营销人员到底花了多少，没有起到任何作用的“1亿美元”？
增长黑客被广大互联网从业者信奉的最重要的原因就是：我做的的事情，都可以用数据衡量。
- 我用数据告诉你，现状为什么是这样的。
- 我用数据告诉你，我为什么要做这样的测试。
- 我用数据告诉你，测试结果的好坏，以及原因。
-
为什么国内少有增长黑客的成功案例？
影响增长黑客在国内发展有如下几个原因：
（1）产品还没有达到PMF就要增长。有在重庆做共享单车生意的，我们都知道重庆多山路，在这样的城市骑车本身就是伪需求。这种产品从它诞生的那一刻，就注定了会快速死亡。这样的产品没有办法增长。
（2）绝大多数公司没有一个“增长”的架构。增长黑客这个概念要公司从上到下推进。增长黑客需要调动开发资源，设计资源，产品资源。
听听身边产品向技术提需求时，双方的口气吧。如果没有由上至下的统一推进，单单依靠某个人或者某个团队的力量，根本无法实现增长。
（3）前几年的互联网红利，让公司有更快速增长的选择。想想2013~2017年，那时候大家没有精细化运营的概念，有钱就直接买用户。反正移动端的用户还在增长，可以用钱快速解决的事情，要什么增长黑客。
以上这3点原因都在制约着增长黑客在中国的发展。可随着流量红利的消失，以及产品同质化越来越严重，相信真正懂得增长的互联网人会变得越来越抢手。
增长黑客是互联网行业创造出来的？
增长黑客不是互联网创造出来的。“设置目标”--“分析现状”--“提出方案”--“开始小规模测试”--“收集数据复盘”--“验证成功大规模推广”的方法论很早之前就存在。
想想我们国家的家庭联产承包责任制，想想我们国家的改革开放的首批试点城市，想想我们的房产税，想想我们的二胎计划，是不是和增长黑客有异曲同工之妙？我们的邓公难道是增长黑客第一人？
你把历史再往前推，你会发现增长黑客早就存在了。
说到底，所谓的增长黑客只是一个已经存在很久的认知方法论。很多传统行业的管理方法论跟增长黑客一模一样，比如PDCA循环。
人类没有发现空气之前是怎么呼吸的？
增长黑客同理，聪明的人一直在用这种方法论来理解这个世界。很多人只是没说出来而已。
很多人质疑增长黑客，一个很重要的原因就在于一小部分互联网从业者把“增长黑客”这个概念吹的太狠了。而明眼人都知道，这个理念在互联网诞生之前就已经存在了。
所以不要总是用什么增长黑客标榜自己，你本来就应该采用这种认知方法论来工作。
这世界根本就没有什么增长黑客，或者说人人都可以是增长黑客。
作者：首席增效官